Af Amy Norton

HealthDay Reporter

Tirsdag den 8. januar 2019 (HealthDay News) - Tænd for prime-time-tv, og du vil sandsynligvis se en tonehøjde for arthritis eller impotenspiller, og måske et kræftcenter. Annoncører tilbragte næsten 10 milliarder dollars markedsføring receptpligtig medicin og medicinsk service til det amerikanske offentligt i 2016 - fem gange, hvad de dolede ud 20 år tidligere, finder en ny undersøgelse.

Eksperter sagde resultaterne rejser spørgsmål om indflydelse af reklame over hvordan amerikanerne ser deres helbred og træffer sundhedsmæssige beslutninger.

Undersøgelsen analyserede tendenser inden for "medicinsk markedsføring" mellem 1997 og 2016, ser på tv og digital reklame, sociale medier og meget mere.

Medicinsk markedsføring omfatter reklamer rettet mod forbrugerne: Mange er receptpligtige lægemidler, men andre udfører behandlinger, tests og forskellige tjenester, der tilbydes af hospitaler, klinikker og andre sundhedsudbydere. Det omfatter også markedsføring til læger af lægemiddelvirksomheder og laboratorietestfabrikanter.

I 2016 fandt undersøgelsen, at disse annoncører brugte næsten $ 30 milliarder marketing til fagfolk og offentligheden. Det var to tredjedele fra 1997, da tallet lå på 17,7 mia.

Og mens virksomheder stadig bruger flere penge til courting-udbydere, steg forbruget af forbrugerannoncer langt højere - fra 2,1 mia. Dollars i 1997 til 9,6 mia. Dollar i 2016. Resultaterne blev offentliggjort 8. jan i Journal of the American Medical Association.

"Det er en imponerende sum penge - og det er fordi virksomheder ved, at det virker," siger studiestartforfatter Dr. Steven Woloshin, professor ved Dartmouth Institute for Health Policy og Clinical Practice.

Problemet, sagde Woloshin, er af naturen, at annoncer fortæller forbrugerne, at produktet er "godt". Receptpligtige lægemiddelannoncer nævner bivirkninger - i en hurtig voiceover i en tv-reklame, for eksempel - men de kvantificerer ikke fordelene i forhold til risici.

"Folk er ikke klar over, at selv om et lægemiddel er godkendt af US Food and Drug Administration, kan det kun være marginalt effektivt," sagde Woloshin.

Ej heller nævner annoncer alternativerne til behandling af en bestemt tilstand - som kan være billigere eller narkotikafri, bemærkede han.

"Det er ikke at sige, at marketing altid er dårlig," påpegede Woloshin.

Fortsatte

Det kan hjælpe med at løfte "stigma" knyttet til forhold som hiv eller depression, sagde han eller hjælpe folk med at få passende tests eller behandlinger.

Der er en flip side, selvom: overdiagnose og overbehandling.

Woloshin nævnte en undersøgelse, hvor forskere havde skuespillere til primære læger, der udviser symptomer på enten større depression eller justeringsforstyrrelse. Nogle spurgte specifikt for et antidepressiv middel, idet de citerede noget, de havde set på tv.

Resultatet: Folk der bad om medicin var mere tilbøjelige til at få det, selv når de ikke rapporterede depressionssymptomer.

"Marketing kan have fordele, men også skader," sagde Woloshin. "Derfor har vi brug for stærk regulering."

Undersøgelsen fandt imidlertid lidt bevis for, at reguleringen har holdt trit med eksplosionen i markedsføringen. Ifølge Woloshin har FDA taget nogle handlinger de seneste år - for at begrænse markedsføring af uautoriserede genetiske tests, der lover at afsløre dine risici ved at udvikle forskellige sygdomme.

Men offentligheden kan blive overrasket over, hvor lidt lovligt tilsyn der er, sagde Meredith Rosenthal, professor i sundhedsøkonomi ved Harvard School of Public Health.

"Antag ikke en annonce er blevet gennemgået og velsignet af FDA," sagde Rosenthal, medforfatter af et redaktionelt udgivet med undersøgelsen.

FDA kan handle, når en annonces indhold overtræder loven, bemærkede hun. Men det sætter ikke et godkendelsesstempel på hver annonce.

I teorien sagde Rosenthal, at læger er "bulwark" -styrende patienter væk fra upassende behandlinger, selvom de kræver dem. Men hun bemærkede, læger er også målrettet af marketingfolk eller kan annoncere tjenester selv.

Plus, sagde Woloshin, selv når læger forsøger at overbevise patienter om, at livsstil ændrer sig, er det for eksempel en bedre mulighed, de kan ende med at kæmpe for en tabt kamp.

For nu har han og Rosenthal foreslået, at offentligheden betragter medicinske annoncer med en sund dosis skepsis.

Det omfatter "sygdomskampagner", som ofte finansieres af narkotikafirmaer, siger Woloshin.

Igen sagde Woloshin, at denne form for markedsføring kan have fordele, men også skader, når kampagner forsøger at udvide en sygdomsdefinition og "medicinsk" normal erfaring. Han citerede "lavt testosteron" som et eksempel.

"Nogle mennesker siger, at vi bør forbyde medicinsk markedsføring," sagde Woloshin. "Men det kommer ikke til at ske på grund af det første ændringsforslag. Det, vi har brug for, er stærkere regulering."