Af Robert Preidt

HealthDay Reporter

VEDDAG, 31. oktober 2018 (HealthDay News) - Kirurger har længe vendt sig til et minimalt invasivt middel til hysterektomi ved behandling af tidligt stadium livmoderhalskræft.

Men to nye undersøgelser kunne ændre alt det. Begge viste, at tilgangen var forbundet med en højere grad af kræftfornyelse, plus værre langsigtet overlevelse sammenlignet med flere "åbne" operationer.

"Minimalt invasiv kirurgi blev vedtaget som et alternativ til åben radikal hysterektomi, før der forelå højkvalitetsbevis for dets virkning på overlevelse," sagde Dr. Jose Alejandro Rauh-Hain fra University of Texas, MD Anderson Cancer Center i Houston, som hjalp med at lede Studiet.

I en nyhedsmeddelelse fra universitetet sagde Rauh-Hain, at han var "overrasket" for at finde ud af, at teknikken "negativt påvirker onkologiske resultater for kvinder med tidlig stadium af livmoderhalskræft."

Dr. Alexander Melamed, en gynækologisk onkolog ved Massachusetts General Hospital (MGH) i Boston, var medforsker i undersøgelsen med Ruah-Hain. Han bemærkede, at en anden undersøgelse - denne gang et internationalt klinisk forsøg - har fundet lignende resultater.

Samlet set bør dataene ændre klinisk praksis, sagde Melamed i en pressemeddelelse fra MGH.

"Personligt vil jeg ikke tilbyde minimalt invasiv radikal hysterektomi til patienter, der kommer til mig til behandling af livmoderhalskræft, indtil overbevisende ny forskning viser en minimalt invasiv tilgang, der ikke bærer disse risici," sagde han.

Begge studier blev udgivet online 31. oktober i New England Journal of Medicine.

Roboter og laparoskopi

Hvert år diagnosticeres over 13.000 nye tilfælde af livmoderhalskræft i USA, og næsten 4.200 kvinder vil dø af sygdommen, ifølge American Cancer Society. Radikal (komplet) hysterektomi er standardbehandling.

Som forskerne forklarede overlod onkologiske kirurger stort set "åbne" operationer for radikal hysterektomi for mange år siden med fremkomsten af ​​småskærende laparoskopiske teknikker.

Brugen af ​​robotassisteret kirurgi accelererede kun flytningen væk fra traditionelle "åbne" operationer.

Indledende undersøgelser syntes at understøtte brugen af ​​de minimalt invasive teknikker. Patientopfølgningstider i disse forsøg var dog relativt korte. De to nye undersøgelser var forskellige, sporingsresultater i mere end fire år efter operationen.

Fortsatte

I undersøgelsen ledet af Ruah-Hain og Melamed vurderede forskere resultater for næsten 2.500 patienter i den amerikanske National Cancer Database, som gennemgik radikal hysterektomi for tidlig stadium livmoderhalskræft fra 2010 til 2013.

Af dem havde omkring halvdelen minimalt invasiv kirurgi, og omkring halvdelen havde åben kirurgi.

I de fire år efter deres procedurer døde 94 patienter i den minimalt invasive gruppe fra enhver grund sammenlignet med 70 patienter i den åbne kirurgi. Det går ud på en 9 procent risiko for død i den minimalt invasive gruppe og en 5 procent risiko i den åbne kirurgi gruppe - en væsentlig forskel, siger undersøgelsens forfattere.

Undersøgerne analyserede også data fra en anden amerikansk sundhedsdatabase, kaldet Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER). Denne analyse viste, at fireårige overlevelsesrate efter fødslen var stabile inden 2006, da minimalt invasiv radikal hysterektomi begyndte at blive meget anvendt til behandling af tidligt stadium af livmoderhalskræft.

Men efter I 2006 begyndte overlevelsesraten at falde med ca. 0,8 procent om året, rapporterede holdet. Det tyder på et sandt årsag-og-virkning forhold.

"Dette resultat er meget overraskende, da randomiserede forsøg har vist sikkerhed for minimalt invasiv operation for livmoder-, gastrisk og kolorektal cancer," sagde Melamed.

"Vores eget arbejde ved hjælp af lignende metoder til at undersøge minimalt invasiv operation for kræft i æggestokkene fandt ingen sammenhæng med øget dødelighed, så det synes klart, at der kan ske noget meget andet i livmoderhalskræft," tilføjede han.

Flere overraskelser

Det andet studie udgivet i NEJM var et klinisk forsøg ledet af Dr. Pedro Ramirez, også af Anderson Cancer Center i Houston. Han sagde, at lang patientopfølgning var nøglen.

"Indtil nu har data først og fremmest fokuseret på kirurgiske resultater og den nærmeste periode efter, som patientens tilbagesøgning, længden af ​​opholdet, transfusionsbehov og generelt tilbage til funktionelle daglige aktiviteter," forklarede Ramirez.

Hans holdstudium var "den første til prospektivt at sammenligne de to kirurgiske tilgange og evaluere onkologiske resultater, herunder sygdomsfrie og overordnede overlevelses- og tilbagefaldshastigheder", forklarede Ramirez i pressemeddelelsen om kræftcenter.

Fortsatte

Forsøget omfattede 631 patienter med tidlig stadium af livmoderhalskræft behandlet hos 33 lægecentre over hele verden. Igen blev kvinder tilfældigt udvalgt til at modtage minimalt invasive eller åbne radikale hysterektomier.

Så kom det overraskende resultat: Kvinder, der fik den minimalt invasive teknik, havde tredobbelt oddsene for sygdomsprogression i løbet af de næste 4,5 år sammenlignet med standardoperation, fandt holdet.

Og mens 96,5 procent af patienterne, som fik åben kirurgi, stadig levede uden tegn på livmoderhalskræft mere end fire år senere, det samme var tilfældet for kun 86 procent af kvinderne, der havde gennemgået den minimalt invasive tilgang.

Resultaterne var så slående, at undersøgelsen blev afkortet i 2017 for at beskytte patienterne.

Forskningen "styrker behovet for mere randomiserede kliniske forsøg inden for kirurgiområdet", sagde Ramirez.

Melamed tilføjede, at "det er vigtigt at bemærke, at vores undersøgelse ikke forklarer, hvorfor risikoen for dødsfald er højere hos kvinder, der har minimal invasiv kirurgi."

Han spekulerede på, at "der kunne være noget teknisk om minimalt invasiv radikal hysterektomi, der adskiller sig fra den åbne procedure og gør en forskel for langsigtet overlevelse. En alternativ forklaring er, at amerikanske kirurger kunne have været mindre erfarne med den minimalt invasive procedure end med åben kirurgi i undersøgelsesperioden. "

Patient-læge diskussioner

Melamed sagde patienter kan stadig vælge den minimalt invasive tilgang, men kun efter at have overvejet de nye data.

"Kirurger, der ønsker at tilbyde minimalt invasiv radikal hysterektomi til livmoderhalskræftpatienter, skal sikre, at de er informeret om disse risici," sagde Melamed.

Dr. Ioannis Alagkiozidis leder gynækologisk onkologi på Staten Island Universitetshospital i New York City. Han var ikke involveret i studierne, men var enige om, at de kunne ændre klinisk praksis.

Minimalt invasiv hysterektomi blev indført, fordi det førte til "nedsat hospitalsophold og blodtab, nedsat smerte og hurtigere genopretning", forklarede Alagkiozidis.

Men nu, "med udgangspunkt i offentliggjorte beviser, kan minimalt invasiv operation ikke betragtes som standarden for pleje af patienter med tidlig livmoderhalskræft," sagde han.

Yderligere forskning kan dog stadig understøtte en rolle for tilgangen. Alagkiozidis bemærkede, at de fleste af de minimalt invasive operationer, der indgår i undersøgelserne, ikke omfattede robotteknologier.

"Der er brug for veldefinerede undersøgelser, der sammenligner robot-assisteret laparoskopisk til konventionelle laparoskopiske og åbne procedurer," sagde han.