Det er ulovligt (nudge, nudge) at købe receptpligtige stoffer (blink, blink) fra andre lande.

Af Neil Osterweil

Lad os gøre dette meget klart. Det er helt utvetydigt uden tvivl ulovligt at genimportere til de amerikanske receptpligtige lægemidler, der er blevet eksporteret til andre lande, eller at medbringe stoffer, der er forbudt i henhold til amerikansk lov, af en eller anden grund, undtagen når du har en recept og FDA eller toldvæsener siger, at det er OK, eller beslutter at se den anden vej.

Hent det? Det gør vi heller ikke.

Det gamle ordsprog, at "de, der elsker loven og pølserne, aldrig bør se, at der bliver lavet", gælder helt sikkert for narkotikapolitikken. Men hverken FDA eller US Department of Homeland Security er nødvendigvis skyldige for forvirringen.

Beskadiget af skyrocketing sundhedsomkostninger, forbrugerne, arbejdsgiverne og forsikringsselskaberne søger måder at spare på, og et af de mest oplagte mål er narkotikakostnader. Fordi Canada og de fleste andre industrialiserede lande pålægger prisrestriktioner og begrænser, hvad apoteker kan opkræve for narkotika, kan omkostningerne ved en mærkevarehandel, der sælges i Toronto, være så meget som 55% mindre end, hvad det samme stof sælges til lige over Lake Ontario i Rochester, NY

Mens praksis med genindførsel af stoffer fra Canada, Mexico eller andre lande stadig er teknisk ulovlig (med de mulige undtagelser, der er nævnt nedenfor), bliver det i stigende grad blevet en brugerdefineret mere hædret i overtrædelsen end i overholdelse. Det amerikanske repræsentationshus har bestået tre versioner af regninger, der gør det muligt for forbrugerne at importere lovlige stoffer til personlig brug. En lignende foranstaltning, kendt som Dorgan-Snowe Drug Importation Bill, er i øjeblikket før senatet.

I mellemtiden er FDA's mission som altid at fremme og beskytte amerikanernes sundhed. Det amerikanske toldvæsen har til opgave at håndhæve forbundslovgivningen, da de vedrører importerede stoffer som stoffer. Og her er der loven, der bliver lidt skæv.

Nuværende lov siger, at hvis Granny bestemmer, at hun kan få hendes hjertemedicin mere billigt i Alberta end i Alabama, kan hun blive busted for enten at bringe den over grænsen eller have den leveret til hende. Betyder det, at kære granny sandsynligvis vil gøre en strækning i ensomme? Næppe siger eksperter, fordi ingen ønsker at blive set, sætter manchetterne på ældre pensionister. De skulle også arrestere regeringerne i staterne Wisconsin, Minnesota, Illinois, Vermont, samt mange byregeringer og private arbejdsgivere, der har vendt nord for lavere receptpligtige lægemidler.

Fortsatte

Spørg ikke, ikke fortælle

Når det kommer til indførsel af narkotika fra fremmede lande, virker FDA lidt som kaptajn Renault i Casablanca der fortæller Rick, at "jeg er chokeret, chokeret at finde ud af at spil foregår herinde! "som han spiller i Ricks klub.

Sådan fortæller FDA den i en forbrugerrådgivning på sit websted:

"Køb ikke fra udenlandske websteder på nuværende tidspunkt, fordi det generelt vil være ulovligt at importere de stoffer, der købes fra disse websteder, risikoen er større, og der er meget lidt, som den amerikanske regering kan gøre, hvis du bliver smittet af."

Og der er gnidning: ordene "generelt" og "på dette tidspunkt." I henhold til gældende lov, der er angivet i et FDA-dokument med titlen "Dækning af personlige importationer", er import eller interstate forsendelse af uautoriserede nye lægemidler forbudt. Definitionen af ​​"ikke-godkendt" omfatter "fremmedgjorte versioner af amerikanske godkendte lægemidler, der ikke har modtaget FDA-godkendelse for at demonstrere, at de opfylder de føderale krav til sikkerhed og effektivitet. Det er importørens forpligtelse til at påvise for FDA at eventuelle lægemidler, der tilbydes til import er blevet godkendt af FDA. "

Under disse regler synes det at være ulovligt at importere det kolesterolsænkende lægemiddel Lipitor, der er købt i Canada, i USA, selv om lægemidlet fremstilles i Irland til forsendelse til både USA og Canada. For at gøre tingene endnu mere forvirrende, antyder FDA-vejledningen "omstændigheder, hvor FDA kan overveje at udøve håndhævelse af håndhævelse og afstå fra at anlægge sag mod ulovligt indførte stoffer."

Disse formildende omstændigheder omfatter import af et uautoriseret lægemiddel til en alvorlig tilstand, for hvilken der ikke kan findes nogen effektiv behandling i USA. Men stoffet kan ikke markedsføres til amerikanske borgere af distributører af det pågældende lægemiddel, produktet kan ikke overvejes at "repræsentere en urimelig risiko", og den patient, der foretager importen, skal være klar til skriftligt at bekræfte, at stoffet er til eget brug. Patienten skal også være villig til at fremlægge kontaktoplysninger til en læge i USA eller give "bevis for, at produktet er til videreførelse af en behandling, der påbegyndes i et fremmed land."

Fortsatte

For at afdække sine væddemål advarer FDA, at "selvom alle de faktorer, der er nævnt i vejledningen, er til stede, forbliver stofferne ulovlige, og FDA kan beslutte, at sådanne stoffer skal nægtes indrejse eller beslaglagt. Vejledningen repræsenterer FDAs nuværende tænkning vedrørende spørgsmålet om personlig indførsel og er kun beregnet til at give driftsvejledning til FDA-personale. Vejledningen skaber ikke retlige retlige rettigheder for offentligheden, og det virker heller ikke for at binde FDA eller offentligheden. "

Hvad angår konsekvenserne, associerede FDA kommissær for planlægning og politik, William Hubbard, fortalte Wall Street Journal I marts 2003 hedder det, at "enhver part, der deltager i" en importplan, hvor et sundhedsforsikringsselskab eller en erstatningsansvarlig hjælper med at arrangere et køb i Canada "gør det på sin egen juridiske risiko." Artiklen citerer også Hubbard som at "vores højeste håndhævelsesprioritet ikke ville være handlinger mod forbrugere."

"Agenturet går ikke efter enkeltpersoner i sig selv", siger Tom McGinnis, PharmD, direktør for apotekets anliggender for FDA. "Agenturet har tendens til at fokusere sine prioriteter på folk, der tjener penge fra denne ulovlige aktivitet."

McGinnis fortæller, at den personlige importpolitik "har eksisteret i lang tid, sandsynligvis siden 50'erne, og at hvis du læser den omhyggeligt, kun omhandler ting, der ikke er tilgængelige i USA" McGinnis siger, at politikken havde til formål at give patienterne alvorlige livstruende tilstande, som har udtømt alle tilgængelige alternativer i USA for at prøve, under vejledning fra deres læger, alternative terapier, der er godkendt til tilstanden i andre lande.

Noget at erklære?

US Customs på sin side advarer rejsende om ikke at antage, at lægemidler, der er godkendt i udlandet, også er lovlige i USA, eller at de mærkede anvendelser, hvortil et lægemiddel er godkendt andetsteds, er sandt i USA. Toldvæsenet advarer også:

• Nogle medicin, der kun er tilgængelige på recept i USA, kan sælges over disken i fremmede lande. De kan være farlige at bruge uden lægeligt tilsyn.
• Nogle lægemidler, der synes at være lavet i USA, kan være forfalskninger.
• Det kan være en overtrædelse af føderal eller statslig lov at være i besiddelse af nogle lægemidler uden recept fra en amerikansk læge.
• Alle importerede lægemidler skal være behørigt deklareret til US Customs.

Fortsatte

Toldvæsenet advarer om, at "når stoffet af stoffer, mængden eller kombinationen af ​​forskellige lægemidler vækker mistanker, vil amerikanske toldinspektører normalt kontakte den nærmeste FDA eller DEA Drug Enforcement Administration kontor for rådgivning og vil derefter træffe en endelig bestemmelse om at frigive eller tilbageholde artiklen. "

Og hvis alt ovenstående giver dig perfekt mening, vil vi gerne vide, hvad du har taget - vi vil også gerne have noget.